РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2019 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,
при секретаре Ястребовой А.С.,
с участием истца, представителя ответчика по доверенности Колтман Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1168/2019 по иску Смирнова П. Б. к ООО «ТК- Нафтуся» о защите авторских прав, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов П.В. обратился в суд с иском к ООО «ТК- Нафтуся» о защите авторских прав, в котором просит взыскать с ООО «ТК- Нафтуся» в его пользу денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 180 000 руб., компенсацию за моральный вред в размере 50 000 руб. за использование фотографии без указания автора, возложить на ООО «ТК- Нафтуся» расходы по обеспечению доказательств нотариусом (протокол осмотра доказательств) в сумме 11 952 руб., а также расходы по составлению заявления нотариусу в размере 1 400 руб., расходы по приобретению компакт-диска в размере 145 руб., указав в обоснование требований, что он является автором ряда фотографических изображений, выполненных им лично, с использованием цифровой фотоаппаратуры, и размещенных на личном сайте автора в сети Интернет. На данном сайте имеется указание на авторство истца, в том числе имеется знак защиты авторского права. При мониторинге сети Интернет истец узнал, что на сайте ответчика naftusia.ru , для коммерческих целей, используются фотографии, всего 3 фотографий, автором которых является истец. Никаких соглашений истец с ответчиком относительно использования данных фотографий не заключал, размещение фотографий произошло вопреки воле истца. Во внесудебном порядке спор не урегулирован.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Колтман Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, обосновывая свои возражения тем, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что на сайте ответчика размещены именно фотографии, созданные творческим трудом истца.
Изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на сайте в сети Интернет по адресу: naftusia.ru, для коммерческих целей, длительное время используется 3 фотографии, автором которых является истец Смирнов П.Б, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом Пермского городского нотариального округа Соколовым А.О.
Авторство истца подтверждено наличием необработанных электронных оригиналов изображений в формате RAW (компакт-диск).
Ответчик каких-либо договоров на копирование, публикацию и тиражирование спорного фотографического произведения с истцом не заключал, права на использование спорного фотоизображения автор ответчику не передавал, авторский договор с истцом на использование его фотографии заключен не был, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, при использовании фотографий не указано имя автора.
Владельцем доменного имени naftusia.ru, является ООО «ТК-Нафтуся», данный факт подтвержден представителем ответчика.
Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства
Согласно п. 1 - 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В силу п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ПС РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.
На основании ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов зашиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Из объяснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что указанные фотографии распространены без указания на авторство истца и его согласия на опубликование работ, что причинило ему моральный вред, убытки в виде упущенной выгоды, поскольку по данному адресу в сети интернет с использованием фотографий истца, осуществляется реклама и реализация туристического продукта по различным направлениям, в том числе в регионы, изображенные на фотографиях, автором которых является истец. Размер компенсации истцом определен из среднерыночной стоимости одной его фотографии, сложившихся обычаев делового оборота, среднего размера компенсации, присуждаемой за нарушение авторских права на фотоизображения в судебном порядке.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагая, что представление данных в формате RAW не является допустимым доказательством авторства, при этом по существу ответчиком данное доказательство не оспорено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в разумных пределах.
Доводы истца о нарушении исключительных права на объекты, подлежащие правовой охране, суд считает заслуживающими внимания, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения исключительных прав истца, как и факт причинения убытков, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, в размере 60 000 руб.
Ввиду нарушения права истца на имя, права истца на опубликования, требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 151, п.1 ст. 1251 ГК РФ, суд также считает подлежащим удовлетворению, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера нарушения личных неимущественных прав истца, последствий нарушения прав истца, степени нравственных либо физических страданий истца, в размере 10 000 руб.
Доводы ответчика о недоказанности авторства истца опровергаются представленными в материалы дела цифровыми документами в формате RAW. Суд не принимает доводы ответчика о возможности генерирования указанных документов, поскольку особенности формата подразумевают фиксацию информации в несжатом виде, условиями съемки, вида технически средств, времени создания электронного документа, комбинация сохраняемой информации является уникальной, владение данным электронным документом у лица позволяет ему констатировать факт создания данного изображения путем фотографирования на цифровой фотоаппарат. Истцом представлены документы, подтверждающие наличие у него цифровых фотоаппаратов, использованных при съемке. Ответчиком относимых и допустимых доказательств подделки, изменения, создания с использованием технических средств представленных истцом цифровыми документами в формате RAW не представлено, судом не добыто.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов.
В силу ст. 88,94,98 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные при делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела, в целях досудебного урегулирования спора стороной истца были понесены расходы за составление протокола осмотра доказательств в размере 11 952 руб., расходы по составлению заявления нотариусу в размере 1400 руб., расходы по приобретению компакт- диска в размере 145 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были обязательны для истца в целях разрешения настоящего спора и подтверждены документально.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, от уплаты госпошлины при подаче иска в суд истец был освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова П. Б. к ООО «ТК- Нафтуся» о защите авторских прав, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТК- Нафтуся» в пользу Смирнова П. Б. компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление протокола осмотра доказательств в размере 11 952 руб., расходы по составлению заявления нотариусу в размере 1400 руб., расходы по приобретению компакт- диска в размере 145 руб.
Взыскать с ООО «ТК- Нафтуся» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тверской районный суд г. Москвы.
Судья Е.Г. Коротова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2019 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2019 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,
при секретаре Ястребовой А.С.,
с участием истца, представителя ответчика по доверенности Колтман Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1168/2019 по иску Смирнова П. Б. к ООО «ТК- Нафтуся» о защите авторских прав, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова П. Б. к ООО «ТК- Нафтуся» о защите авторских прав, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТК- Нафтуся» в пользу Смирнова П. Б. компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление протокола осмотра доказательств в размере 11 952 руб., расходы по составлению заявления нотариусу в размере 1400 руб., расходы по приобретению компакт- диска в размере 145 руб.
Взыскать с ООО «ТК- Нафтуся» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тверской районный суд г. Москвы.
Судья Е.Г. Коротова
