Решение суда по делу № 2-526/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 февраля 2018 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2018 по иску Смирнова П Б к Алешину А В о взыскании компенсации за нарушение авторских прав , взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов ,

УСТАНОВИЛ :

Истец Смирнов П.Б. , уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Алешину А.В. с требованиями в вышеуказанной формулировке, в обоснование уточненных исковых требований указал следующее. Истец является автором ряда фотографических изображений, выполненных им лично, с использованием цифровой фотоаппаратуры, и размещенных на личном сайте автора в сети интернет. На данном сайте имеется указание на авторство истца, в том числе имеется знак защиты авторского права. При мониторинге сети интернет истец узнал, что на сайте ответчика *** , для коммерческих целей, используются фотографии, , всего 59 фотографий, автором который является истец. Никаких соглашений истец с ответчиком относительно использования данных фотографий не заключал, размещение фотографий произошло вопреки воле истца. Во внесудебном порядке спор урегулирован не был. Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации за незаконное использование фотографий 1220000,00 руб., за нотариальные услуги 42188 руб. , за составление заявлений 2600 руб., в счет оплаты адвокатского запроса 1000,00 руб., почтовые расходы 184,26 руб, расходы на материальные носители 110,00 руб, копировальные расходы 2260,00 руб., в счет компенсации морального вреда 40000,00 руб.
Истец Смирнов П.Б. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал возражения ответчика не основанными на законе, а исковые требования – подлежащими полному удовлетворению.
Ответчик Алешин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, полагая их необоснованными, в случае удовлетворения просил снизить размер взыскиваемой компенсации виду ее явной несоразмерности размеру возможных убытков и недоказанности факта их несения, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, просил снизить размер данной компенсации.
Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
Согласно п. 1 - 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В силу п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.
На основании ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Судом установлено, что на сайте в сети интернет по адресу: *** , для коммерческих целей, длительное время используется 59 (пятьдесят девять) фотографий, автором которых является истец Смирнов П.Б, что подтверждается актами осмотра доказательств (л.д 8-61, 124-153), ответчиком не оспаривается.
Авторство истца подтверждено наличием необработанных электронных оригиналов изображений в формате RAW (л.д 62-102,158-175, компакт-диски – л.д. 117, 179), ответчиком по существу не оспорено.
Ответчик каких-либо договоров на копирование, публикацию и тиражирование спорного фотографического произведения с истцом не заключал, права на использование спорного фотоизображения автор ответчику не передавал, авторский договор с истцом на использование его фотографии заключен не был, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, при использовании фотографий не было указано имя автора.
Администратором доменного имени **, согласно ответу АО «РСИЦ» от 01.08.2017 г. № 2829-С на адвокатский запрос, является физическое лицо Алешин А В (л.д 112), данный факт подтвержден представителем ответчика.
Из данных истцом пояснений следует, что указанные фотографии распространены без указания на авторство истца и его согласия на опубликование работ, что причинило ему моральный вред, убытки в виде упущенной выгоды, поскольку по данному адресу в сети интернет с использованием фотографий истца, осуществляется реклама и реализация туристического продукта по различным направлениям, в том числе в регионы, изображенные на фотографиях, автором которых является истец. Размер компенсации истцом определен из среднерыночной стоимости одной его фотографии, сложившихся обычаев делового оборота, среднего размера компенсации, присуждаемой за нарушение авторских права на фотоизображения в судебном порядке.
Представитель ответчика возражал против доводов истца, полагая, что фотографии были получены его доверителем на законных основаниях, приобретены 16.11.2015 г. у гражданина фио. на основании лицензионного договора, либо получены из открытых бесплатных источников, , фотографии истца также размещены на иных сайтах в сети интернет, представление данных в формат RAW не является допустимым доказательством авторства, условия пользования сервисом «Яндекс.Фотки» позволяло ответчику скопировать фотографии, следовательно, автором была выражена воля на их свободное использование в любых целях, что подтверждается условиями пользования сервисом, при этом полагал, что при возможном удовлетворении требований следует руководствоваться рыночной стоимостью одной фотографии, примерно равной стоимости изображения в фотобанках в сети интернет – 225 рублей, в связи с чем размер взыскиваемой компенсации ввиду недоказанности авторства, убытков, и явного злоупотребления правами не должен превышать 41 х 41 х 2 = 18450 руб. Полагает нотариальные протоколы осмотра доказательств не полными и не доказывающими факт отсутствия указания авторства истца. Просит применить ст. 10 ГК РФ, ввиду явного злоупотребления истцом своими правами.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными , обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в разумных пределах.
Доводы истца о нарушении исключительных права на объекты , подлежащие правовой охране, суд считает заслуживающими внимания, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения исключительных прав истца, как и факт причинения убытков, в связи с чем с ответчика Алешина А.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация, исчисленная в порядке ст. 1301 ГК РФ, разъяснений п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", как 1000,00 руб х 59 фотографий = 59000,00 руб.
Ввиду нарушения права истца на имя , права истца на опубликования, требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.ст. 151, п.1 ст. 1251 ГК РФ, суд также считает подлежащим удовлетворению , и определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера нарушения личных неимущественных прав истца, последствий нарушения прав истца, степени нравственных либо физических страданий истца, в размере 5000,00 руб.
Доводы ответчика о недоказанности авторства истца опровергаются представленными в материалы дела цифровыми документами в формате RAW. Суд не принимает доводы ответчика о возможности генерирования указанных документов, поскольку особенности формата подразумевают фиксацию информации в несжатом виде, условиями съемки, вида технически средств, времени создания электронного документа, комбинация сохраняемой информации является уникальной, владение данным электронным документом у лица позволяет ему констатировать факт создания данного изображения путем фотографирования на цифровой фотоаппарат. Истцом представлены документы, подтверждающие наличие у него цифровых фотоаппаратов, использованных при съемке. Ответчиком относимых и допустимых доказательств подделки, изменения , создания с использованием технических средств представленных истцом цифровыми документами в формате RAW не представлено, судом не добыто.
Доводы ответчика о приобретении указанных истцом файлов у иных физических лиц, в частности фио., относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, равно как и не подтверждено получение данных фотографий из открытых источников. Представленный лицензионный договор от 16.11.15 требованиям относимости и допустимости доказательств не соответствует, поскольку оригинал документа не представлен, из текста документа и приложений к нему установить, какие именно изображения были переданы , не представляется возможным. Сведений о том, на каком именно ресурсе ответчиком были бесплатно получены изображения, автором которых является истец, ответчиком также не представлены.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что условия пользования сервисом «Яндекс.Фотки» позволяло ответчику скопировать фотографии бесплатно и в дальнейшем использовать их по собственному усмотрению, поскольку в представленных ответчиком условий пользования данных положений не содержится, кроме этого, указанные условия в силу ст. 422 ГК РФ не могут противоречить императивным нормам закона.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов.
В силу ст. 88,94,98 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы на составление и нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств, на суммы 24403,00 + 17785,00 руб, всего на сумму 42188 руб, кроме этого, ответчиком были поданы два заявления , взыскано по 1300 руб. за каждое, указанные расходы подтверждены протоколами, справками, являются необходимыми для рассмотрения данного дела, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Для установления владельца доменного имени истцом был оплачен адвокатский запрос , в размере 1000 руб, данные расходы подтверждены соглашением, квитанцией, запросом, являются необходимыми для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика.
Понесенные истцом почтовые расходы в размере 184,26 руб, подтвержденные квитанцией, также подлежат взысканию с ответчика.
Расходы на материальные носители – компакт-диски, в сумме 110 руб., расходы на копирование и цветную печать изображений, в размере 2260 руб, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами , являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, от уплаты госпошлины при подаче иска в суд истец был освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Алешина А.В, в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина ,пропорционально удовлетворенным исковым требованиям , в размере 1470,00 руб.
На основании изложенного, суд , руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова П Б удовлетворить частично.
Взыскать с Алешина Артема Владимировича в пользу Смирнова П Б компенсацию за нарушение авторских прав в размере 59000,00 руб, компенсацию морального вреда 5000,00 руб., расходы по составлению протоколов осмотра доказательств в размере 42188 руб, расходы на составление заявлений 2600,00 руб, расходы на оказание юридической помощи 1000,00 руб, расходы на почтовые отправления 184,26 руб, расходы на приобретение материальных носителей 110,00 руб., расходы на копирование 2260,00 руб., а всего 112342,26 руб. (Сто двенадцать тысяч триста сорок два рубля 26 копеек).
Взыскать с Алешина А В в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1470,00 руб. (Одну тысячу четыреста семьдесят рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков